.
Carta del 24 de Marzo a la consejería de sanidad
El documento completo en PDF lo podéis encontrar a la izquierda en "documentos" como carta a la consejería de sanidad
A la atención del Exmo. Sr. Dº Juan José Güemes Barrios.
Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid.
C/ Aduana 29
28013 Madrid
Estimado Sr. Güemes:
Las Asociaciones de Familiares y de Personas con Enfermedad Mental de Madrid que firmamos este escrito estamos realmente preocupadas con la situación de profunda transformación que está sufriendo la Sanidad Pública Madrileña actualmente. Concretamente en el terreno de la salud mental recientemente hemos sabido que su Consejería está impulsando la elaboración de un nuevo Plan de Salud Mental para el periodo 2009-2011.
Desde el año pasado han venido ocurriendo hechos que nos hacen temer por el futuro de la Salud Mental y de nuestro Modelo Comunitario en Madrid, como son:
- Cierre de los Centros Ambulatorios de Salud Mental de Carabanchel, Moncloa y Valdemoro.
- Gestión privada de los nuevos Hospitales.
- Destitución de los máximos responsables de la asistencia en salud mental del área 9. Una zona considerada modélica en la región además de ser referente nacional e internacional por su apuesta por un sistema Comunitario, Integral y Público en la atención y rehabilitación de los pacientes psiquiátricos.
- Importantes colectivos como la Asociación Madrileña de la Salud Mental (AMSM-AEN) de profesionales de la psiquiatría, la Asociación Madrileña de Rehabilitación Psicosocial (AMRP) y la Sociedad Madrileña de Medicina Familiar y Comunitaria, que formaban parte del Comité Asesor para la elaboración del Plan han decidido retirarse del mismo.
Respecto a la información que nos está llegando del Plan de Salud Mental 2009-2011, la consideramos muy difusa y nada concreta. Por fin, el pasado día 9, su Jefe de Hospitales, Sr. Burgueño, envió a los miembros del Comité Asesor una carta donde establece las siguientes afirmaciones (ver cursivas) que a las Asociaciones de familiares y personas enfermas nos llenan de inquietud, porque vemos peligrar el modelo de atención psiquiátrica comunitaria por el que venimos trabajando desde hace más de 20 años y el que consideramos más beneficioso para nuestro colectivo:
- “Se constata, igualmente la falta de buena información sobre conceptos, todavía en debate en el seno de la Consejería en cuanto a su implantación, como es la Libertad de Elección. Esta quimera “hipocrática”, ha sido puesta en escena por la Presidencia de la Comunidad de Madrid, y ha sido bien recibida por muchos, y desde luego por mí mismo. Sabemos que la mayor parte de las veces. La libertad está más en salir de un profesional o de un centro que le desagrada al paciente. Seguirá existiendo una planificación geográfica, como es lógica; pero no existe la cautividad de un ciudadano en una red burocrática y administrativa. El enfermo y su familia, son los que toman las decisiones y las eligen entre las alternativas que les propone el sistema sanitario”.
Sr. Güemes, no sabemos qué tipo de quimera están construyendo ustedes; sí que a las familias y usuarios/as de Valdemoro, Carabanchel y Moncloa no les han dado el derecho a elegir al cerrarles sus Centros de Salud Mental.
-“Consideramos cada día más importante la integración funcional de todos los recursos en el proceso del paciente. Desde la Atención Primaria, con las especialidades, obviamente en Salud Mental estos es clave. Como lo es la relación de los agentes sociales en la detección, el seguimiento y la integración en la sociedad de todas las personas afectadas por un problema de origen psiquiátrico”.
Las familias y personas con la enfermedad queremos la Atención Integrada, porque, aunque nadie nos ha preguntado, sepa que el Modelo Comunitario de Atención Integral es el que consideramos adecuado para el tratamiento de la enfermedad mental, es por el que luchamos en el pasado y es el que actualmente tenemos y al que no vamos a renunciar. Este modelo, por supuesto, todavía no ha conseguido el desarrollo pleno de sus objetivos y por eso es susceptible de mejoras y se debe mejorar en Madrid. Pero, Sr. Güemes, “mejorarlo” no es igual a “cambio radical del modelo”.
No vemos claro si su Consejería entiende la “Integración” y lo “Comunitario” como lo entendemos nosotros/as. Nuestro Modelo de Atención Integral Comunitario está basado en los siguientes principios:
· Lógica de continuidad de cuidados con trabajo sobre la red social del sujeto.
· Servicios y dispositivos en la comunidad. El Centro de Salud Mental Ambulatorio como centro de gravedad de nuestro sistema.
· La hospitalización como complemento de los servicios comunitarios.
· Un enfoque integrado que tenga en cuenta la prevención, la atención y la rehabilitación.
Estamos de acuerdo con la atención sanitaria desde el modelo biopsicosocial que considera al individuo en su entorno y precisa del conocimiento de los condicionantes sociales que influyen en su salud física y mental. Su atención requiere de la coordinación de recursos sanitarios y sociales cercanos al individuo. Parece imposible articular una atención comunitaria, que ha probado sobradamente su eficacia en la atención de los problemas mentales, en un contexto de desarticulación de las redes comunitarias asistenciales.
Creemos que un elemento indispensable para el buen funcionamiento de nuestro sistema sanitario es la relación entre los distintos niveles asistenciales, incluídas sin duda la atención primaria y la atención ambulatoria de la salud mental. Entendemos que el proyecto de Área Única y la organización hospitalocentrista que la Consejería está promoviendo junto con la desaparición de la zonificación, tal y como la conocemos ahora, condicionan totalmente el modelo de relación con Salud Mental y ponen de manifiesto un escenario de futuro en el que la atención a la salud mental podría limitarse a la interconsulta con primaria, la hospitalización de agudos y una vuelta a una larga estancia en hospitales psiquiátricos concertados dentro y fuera de la comunidad de Madrid. Escenario éste que tendría obviamente consecuencias nefastas para nuestro colectivo.
- “Mantener e intensificar la independencia de la prescripción de los recursos preventivos, terapéuticos, de apoyo social y de tratamientos en centros de hospitalización en el buen hacer de los profesionales. Y en conjunción con la realidad familiar y social y en un entorno de prevalencia del proceder ético, si es que hubiera que racionalizar los recursos siempre escasos para la demanda, con una valoración que clasifique los pacientes en la espera de alguno de dichos recursos. Sin embargo la gestión de los mismos incumbe a la Dirección de la Atención Especializada y a la Dirección del Programa de Salud Mental. Este grado de separación entre quien tiene la responsabilidad de prescribir y quien tiene la responsabilidad de manejar la Oferta Con los recursos propios o ajenos ha de ser rigurosamente separado. Ante los ciudadanos es muy necesario que se responsabilice cada uno de su rol”.
Nos gustaría que el Sr. Burgueño y usted mismo aclarasen a los ciudadanos qué significa exactamente este párrafo. Porque lo que percibimos es una contradicción entre dos afirmaciones con resultado: prevalencia de los criterios economicistas y burócratas sobre los profesionales. Y esto comprenderá que a las familias y a los afectados por la enfermedad o ciudadanos nos alerta en extremo, máxime después de la privatización de la gestión de los nuevos hospitales y de las noticias que tenemos sobre las Estrategias de los antiguos que parece que también se quieren llevar al camino de la gestión privada.
-“ Valoración del Plan 2003. Desde mis primeras reuniones, he expresado el esfuerzo y respeto al Plan. Parta mi, es obvio que un Análisis de la situación pasa siempre por una reflexión de los antecedentes que permita hacer Proyectos de Futuro. Lo que no me ha parecido razonable y es mi responsabilidad, es someter a equipos y persona a un primer esfuerzo de Valoración y un segundo de nuevas reuniones para el Plan siguiente”.
Las Asociaciones a las que representamos estamos en contra de que un nuevo Plan se haga sin valorar el anterior, según le explicamos más adelante. Justificar esta grave falta de iniciativa evaluadora, poniendo de parapeto a los profesionales de la Sanidad denota algo más que una ausencia de interés por los pacientes y una ausencia de rigor en el trabajo de planificación de la Consejería. Nos puede llevar a que las familias dudemos, Sr. Güemes, de la eficacia y eficiencia de la organización del trabajo que han planteado dentro de la Consejería de Sanidad respecto al Plan de Salud Mental, y también a dudar sobre el empoderamiento que están otorgando a una Dirección General que quizá no esté cualificada para responsabilizarse de este proceso.
Entendemos que un Plan debe ser algo más que una declaración de intenciones. Por ello, se requiere tiempo para poder desarrollar de forma precisa y lo más concreta posible los proyectos que en el mismo se recojan. Y es muy difícil en el breve tiempo que han tenido los Grupos de Trabajo, elaborarlo en forma y fondo adecuados, entre profesionales que inicialmente no conocerán en profundidad el trabajo de los demás y que además no son liberados de sus labores asistenciales para dedicarse profundamente a ello.
Las Asociaciones firmantes de la presente, consideramos negativo que no se haya realizado una evaluación rigurosa del Plan 2003-2008 que detecte las debilidades, fortalezas y áreas de mejora. Esto impide hacer un análisis serio de las necesidades asistenciales y en estas circunstancias nos parece imposible la elaboración de un nuevo Plan de Salud Mental. Esto rompe con el principio de la mejora continua. Sin partir del análisis de las deficiencias y debilidades del anterior, se corre el riesgo de perder las oportunidades de mejora y sin analizar los aspectos positivos y recursos que hayan podido demostrar su adecuación y eficiencia se corre de riesgo de dañarlos. Sr. Consejero, es imposible mejorar lo que no se conoce.
-“La lógica que emana de una Administración que no admite propuestas de Planes que abarquen tiempos políticos más amplios que aquellos que los ciudadanos conceden a cada Administración. La continuidad o vigencia del Plan a partir del año 2011, dependerá de los responsables que hayan puesto los electores”.
Estamos totalmente en contra de esta afirmación. El plan de Salud Mental no puede tener un horizonte de aplicación de dos años como se pretende. En este plazo es imposible aplicar ningún avance real en la organización asistencial. Consideramos que un Plan de Salud debe conllevar una memoria económica, y como herramienta de mejora ha de tener el suficiente margen de tiempo para su desarrollo. Creemos que dos años no es tiempo suficiente para poner en marcha acciones relevantes.
El plan debe tener una vigencia no inferior a 5 años para que de verdad se adquiera un compromiso de continuidad. Consideramos que uno de los principios rectores del Plan debería estar en adecuar las políticas a los ciudadanos y no adaptar los ciudadanos a los calendarios electorales. A los ciudadanos no nos gusta sentirnos instrumentalizados, Sr. Consejero.
-“Desde mi Dirección no ha salido ninguna instrucción de denostar criterios de la Comunidad nacional, e Internacional. La responsabilidad de cada Comunidad Autónoma es gestionar la Sanidad, con los criterios de un Sistema Nacional de Salud, con equidad y con niveles homogéneos. En salud Mental y en otras Especialidades hay que organizar con arreglo a criterios emanados de los Foros nacionales, Sociedades Científicas y obviamente del marco del Consejo Interterritorial, máximo órgano político del Sistema Sanitario de España”.
Efectivamente, eso es lo que queremos las familias y personas que padecen una enfermedad mental: que en la Comunidad de Madrid se cumpla la Legislación Estatal y las directrices Europeas en materia de Salud Mental. Y la sustitución del Modelo Comunitario por el hospitalocentrista en la Comunidad de Madrid entendemos que iría en contra de esas normativas de rango superior.
En cuanto a la legislación española, le recordamos que los máximos exponentes y referentes que la Sanidad Madrileña debería tener presentes son, en primer lugar, la Constitución Española que en su art. 41 establece que “Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos”. Consideramos muy preocupante que la Administración esté cediendo la potestad de dirigir y gestionar los servicios de salud a multinacionales. Un modelo basado en la competencia entre centros, y la medición de la atención desde parámetros fundamentalmente económicos, limitará y sembrará de dificultades el conocimiento de la realidad del paciente y la coordinación de los recursos necesarios para su atención.
En segundo, la Ley 14/ 1986, de 25 de abril, General de Sanidad, que en su artículo 20 garantiza a los españoles una atención pública a la salud mental basada en el Modelo Comunitario: “Sobre la base de la plena integración de las actuaciones relativas a la salud mental en el sistema sanitario general y de la total equiparación del enfermo mental a las demás personas que requieran servicios sanitarios y sociales, las Administraciones sanitarias competentes adecuarán su actuación a los siguientes principios:
1. La atención a los problemas de salud mental de la población se realizará en el ámbito comunitario, potenciando los recursos asistenciales a nivel ambulatorio y los sistemas de hospitalización parcial y atención a domicilio, que reduzcan al máximo posible la necesidad de hospitalización.
2. La hospitalización de los pacientes por procesos que así lo requieran se realizará en las unidades psiquiátricas de los hospitales generales.
3. Se desarrollarán los servicios de rehabilitación y reinserción social necesarios para una adecuada atención integral de los problemas del enfermo mental, buscando la necesaria coordinación con los servicios sociales.
4. Los servicios de salud mental y de atención psiquiátrica del sistema sanitario general cubrirán, asimismo, en coordinación con los servicios sociales, los aspectos de prevención primaria y la atención a los problemas psicosociales que acompañan a la pérdida de salud en general”.
En tercer lugar, tenemos la Estrategia de Salud Mental del Sistema Nacional de Salud, aprobada por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud el 11 de diciembre de 2006. Según ésta: “el concepto de valor tiene un significado moral, entendido como comportamiento adecuado a un sistema ético y de creencias. En el campo de la salud mental, la declaración explícita de valores y principios señalaría nuestras prioridades, aquellas cuestiones que deben orientar nuestro comportamiento y nuestros esfuerzos económicos, científicos y normativos.
El gasto sanitario ha crecido de forma importante en las últimas décadas. Con el fin de controlarlo, las Administraciones sanitarias han adoptado criterios de gestión empresarial y de mercado, con el riesgo de anteponer la economía a cualquier otra consideración. Dos documentos que contienen recomendaciones sobre la organización y reforma de los sistemas sanitarios en los países de la región europea —la «Carta de Lubliana» (OMS, 1996) y «Valores y Principios Comunes en los Sistemas de Salud Europeos» (Consejo de la Unión Europea, 2006)— alertan sobre este peligro y proponen que las reformas de los sistemas sanitarios se basen, ante todo, en valores y principios.
Los trastornos mentales pueden privar a la persona de su capacidad para enjuiciar la realidad correctamente, sin al mismo tiempo percatarse de ello. Una de las consecuencias más graves de esta situación es la potencialidad para llevar a cabo conductas que pueden poner en peligro la seguridad propia o la ajena. La forma de abordar el problema de la seguridad es una cuestión debatida. Las soluciones aplicadas oscilan entre los modelos que priman la seguridad de la población —instituciones cerradas, registros de casos de alta peligrosidad, leyes específicas, etc.— y los que ponen en primer término la protección de los derechos de los y las pacientes —cierre de los hospitales psiquiátricos, tratamiento y rehabilitación en la comunidad, mínima legislación, etc.—.Así pues, los valores morales y la forma de organizar los servicios de salud mental están tan estrechamente relacionados que cuando se trata de presentar una estrategia de salud mental como la presente es imprescindible explicitar los valores y principios que la sustentan. (…)
(…) En los últimos años, buscando garantizar la seguridad al mismo tiempo que respetar los derechos de los y las pacientes, se ha ido imponiendo en Europa un modelo organizativo de tipo comunitario para la atención a la salud mental, el denominado Community based mental-health model. Numerosos estudios muestran que, a igualdad de gasto, el modelo comunitario es más eficaz, mejora más la calidad de vida y produce una mayor satisfacción en los y las pacientes y sus familiares que la asistencia en el hospital psiquiátrico. En nuestro país, el modelo de psiquiatría comunitaria está respaldado por la Ley General de Sanidad (1986), por el Informe de la Comisión Ministerial para la Reforma Psiquiátrica (1985)”.
Y en cuarto lugar, el R.D. 1030/2006 de 15 de septiembre por el que se establece la cartera de servicios comunes en el Sistema Nacional de Salud que recoge de forma explícita la rehabilitación como competencia sanitaria de la máxima importancia en el tratamiento de los trastornos mentales severos y persistentes.
Por último, en el marco de la Unión Europea, hay que tener en cuenta que en la Conferencia de Helsinki, celebrada en enero de 2005 bajo el lema “Enfrentando desafíos, construyendo soluciones”, los y las representantes de los Ministerios de Sanidad de los 52 Estados participantes suscribieron la Declaración Europea de Salud Mental. Esta Declaración considera la salud mental como una prioridad sanitaria, económica y social y, en consecuencia, insta a los sistemas sanitarios europeos a formular estrategias en salud mental que integren la promoción y prevención de los factores determinantes y de riesgo asociados a los trastornos mentales, las intervenciones terapéuticas, la rehabilitación, los cuidados y el apoyo social, potenciando la atención comunitaria y las redes integrales de cuidados y trabajando eficazmente para reducir el estigma asociado a la enfermedad, el enfermo y su entorno familiar. En el mismo sentido se inscribe otro documento de consenso europeo como es el Libro Verde. Mejorar la Salud Mental de la población. Hacia una estrategia de la Unión Europea en materia de Salud Mental.
Por todo lo anteriormente expuesto, las personas con enfermedad mental y sus familias solicitamos a la Autoridad Competente en Madrid, es decir, a la Consejería de Sanidad, simplemente que en Salud Mental actúe conforme a la Legislación Española, aplicando la Ley General de Sanidad 14/1986 cuyo paradigma es el MODELO COMUNITARIO.
Si la máxima responsable de la Sanidad Madrileña rompiese el Modelo Comunitario que tantos años nos ha costado poner en marcha, para sustituirlo por el de Área Única u Hospitalocentrista, al que los hechos consumados citados al principio y la carta del Sr, Burgueño sobre el Plan de Salud Mental 2009-2011 apuntan, eso significaría que nuestra Administración se aleja de lo que quieren las familias y personas con la enfermedad madrileñas, y que nuestros Poderes Públicos Autonómicos eligen un camino opuesto al que marca la Legislación Estatal.
Quienes sufrirán las consecuencias seremos, en primera instancia, nosotros, las personas con enfermedad mental y sus familias que vivimos en la Comunidad de Madrid y después, el resto de la sociedad madrileña. La ruptura con el Modelo Comunitario nos devolverá, sin duda, a los tiempos en que la enfermedad mental no tenía la estructura de atención adecuada y eso agravaba las patologías de las personas afectadas y las ponía en riesgo de terminar en la calle, en la cárcel o rechazadas por la sociedad. En definitiva, las personas con la enfermedad y sus familiares corremos el riesgo de volver a ser considerados un colectivo en exclusión.
Llevamos muchos años de lucha y de trabajo por la vía legal del reconocimiento de derechos dentro de la Sanidad Pública, muchos años hasta empezar a ver que vamos teniendo una atención socio-sanitaria adecuada y vamos consiguiendo poco a poco un espacio dentro de la sociedad. Espacio que no queremos perder, sino más bien al contrario: queremos seguir ampliándolo y que tanto familiares como usuarios y usuarias de Salud Mental tengamos una atención digna, de calidad, integral y equitativa dentro de nuestro MODELO COMUNITARIO.
Las Asociaciones abajo firmantes, solicitamos a usted, Sr. Consejero de Sanidad, respuesta escrita a esta carta, fruto de la enorme preocupación de las familias y de las personas con enfermedad mental que residimos en Madrid
Para que surta los efectos oportunos, firmado en Madrid a 18 de marzo de 2009.
Adhesiones hasta ahora: AFAEM5, AFEMV, AFAEMO, AFAEP, AFEMAN, ALUSAMEN, ASAV.
jueves, 12 de marzo de 2009
LAS PERSONAS CON ENF. MENTAL Y SUS FAMILIARES QUEREMOS QUE LA COMUNIDAD DE MADRID CUMPLA LO QUE ESTABLECE LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA SOBRE SALUD MENTAL
10 de marzo de 2009.La Ley 14/ 1986, de 25 de abril, General de Sanidad, más en concreto su Capítulo III que trata DE LA SALUD MENTAL establece en su artículo 20:“Sobre la base de la plena integración de las actuaciones relativas a la salud mental en el sistema sanitario general y de la total equiparación del enfermo mental a las demás personas que requieran servicios sanitarios y sociales, las Administraciones sanitarias competentes adecuarán su actuación a los siguientes principios:1. La atención a los problemas de salud mental de la población se realizará en el ámbito comunitario, potenciando los recursos asistenciales a nivel ambulatorio y los sistemas de hospitalización parcial y atención a domicilio, que reduzcan al máximo posible la necesidad de hospitalización.2. La hospitalización de los pacientes por procesos que así lo requieran se realizará en las unidades psiquiátricas de los hospitales generales.3. Se desarrollarán los servicios de rehabilitación y reinserción social necesarios para una adecuada atención integral de los problemas del enfermo mental, buscando la necesaria coordinación con los servicios sociales.4. Los servicios de salud mental y de atención psiquiátrica del sistema sanitario general cubrirán, asimismo, en coordinación con los servicios sociales, los aspectos de prevención primaria y la atención a los problemas psicosociales que acompañan a la pérdida de salud en general.Por otro lado, en el marco de la Unión Europea, hay que tener en cuenta que en la Conferencia de Helsinki, celebrada en enero de 2005 bajo el lema Enfrentando desafíos, construyendo soluciones, los y las representantes de los Ministerios de Sanidad de los 52 Estados participantes suscribieron la Declaración Europea de Salud Mental. Esta Declaración considera la salud mental como una prioridad sanitaria, económica y social y, en consecuencia, insta a los sistemas sanitarios europeos a formular estrategias en salud mental que integren la promoción y prevención de los factores determinantes y de riesgo asociados a los trastornos mentales, las intervenciones terapéuticas, la rehabilitación, los cuidados y el apoyo social, potenciando la atención comunitaria y las redes integrales de cuidados y trabajando eficazmente para reducir el estigma asociado a la enfermedad, el enfermo y su entorno familiar.En España, según la Estrategia de Salud Mental del Sistema Nacional de Salud, aprobada por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud el 11 de diciembre de 2006, “el concepto de valor tiene un significado moral, entendido como comportamiento adecuado a un sistema ético y de creencias. En el campo de la salud mental, la declaración explícita de valores y principios señalaría nuestras prioridades, aquellas cuestiones que deben orientar nuestro comportamiento y nuestros esfuerzos económicos, científicos y normativos. El gasto sanitario ha crecido de forma importante en las últimas décadas. Con el fin de controlarlo, las Administraciones sanitarias han adoptado criterios de gestión empresarial y de mercado, con el riesgo de anteponer la economía a cualquier otra consideración. Dos documentos que contienen recomendaciones sobre la organización y reforma de los sistemas sanitarios en los países de la región europea —la «Carta de Lubliana» (OMS, 1996) y «Valores y Principios Comunes en los Sistemas de Salud Europeos» (Consejo de la Unión Europea, 2006)— alertan sobre este peligro y proponen que las reformas de los sistemas sanitarios se basen, ante todo, en valores y principios.Los trastornos mentales pueden privar a la persona de su capacidad para enjuiciar la realidad correctamente, sin al mismo tiempo percatarse de ello. Una de las consecuencias más graves de esta situación es la potencialidad para llevar a cabo conductas que pueden poner en peligro la seguridad propia o la ajena. La forma de abordar el problema de la seguridad es una cuestión debatida. Las soluciones aplicadas oscilan entre los modelos que priman la seguridad de la población —instituciones cerradas, registros de casos de alta peligrosidad, leyes específicas, etc.— y los que ponen en primer término la protección de los derechos de los y las pacientes —cierre de los hospitales psiquiátricos, tratamiento y rehabilitación en la comunidad, mínima legislación, etc.—.Así pues, los valores morales y la forma de organizar los servicios de salud mental están tan estrechamente relacionados que cuando se trata de presentar una estrategia de salud mental como la presente es imprescindible explicitar los valores y principios que la sustentan.En los últimos años, buscando garantizar la seguridad al mismo tiempo que respetar los derechos de los y las pacientes, se ha ido imponiendo en Europa un modelo organizativo de tipo comunitario para la atención a la salud mental, el denominado Community based mental-health model. Numerosos estudios muestran que, a igualdad de gasto, el modelo comunitario es más eficaz, mejora más la calidad de vida y produce una mayor satisfacción en los y las pacientes y sus familiares que la asistencia en el hospital psiquiátrico. En nuestro país, el modelo de psiquiatría comunitaria está respaldado por la Ley General de Sanidad (1986) y por el informe de la Comisión Ministerial para la Reforma Psiquiátrica (1985)”.Las personas con enfermedad mental y sus familias exigimos a la Autoridad Competente en Madrid, es decir, a la Consejería de Sanidad, simplemente que actúe conforme a la Legislación Española, aplicando la Ley 14/1986 cuyo paradigma es el MODELO COMUNTARIO, no el de Área Única u Hospitalocentrista. Nosotros pensamos que la enfermedad mental necesita un tratamiento que pasa por:1. La atención dentro del ámbito comunitario, desde los CSM con personal suficiente y cercano para atender la demanda: psiquiatras, psicólogos, personal de enfermería y trabajadores sociales, en definitiva, un equipo multidisciplinar que afronte la necesidad de cada caso. Con unas terapias de psicoeducación para usuarios y escuelas de familiares desde los CSM y con una buena atención domiciliaria.2. Disponer de un número de camas dentro de los hospitales generales para atender al paciente sólo en momento de crisis.3. Crear una red de recursos de rehabilitación para garantizar la continuidad de cuidados y la reinserción social, desde EASC, CD, CRL, CRPS, Residencias de media y larga estancia, Hospitales de Día...4. Fomentar la creación de campañas de prevención y sensibilización a la población en general con el fin de reducir el estigma y potenciar así la incorporación total en la sociedad de las personas con enfermedad mental.5. Trabajar también como parte del programa sanitario de rehabilitación, la creación de espacios sociales donde las personas con enfermedad mental puedan acceder a la vida laboral, CEE, empleos protegidos, etc.Si los responsables de la Sanidad Madrileña rompen el Modelo Comunitario que tantos años nos ha costado poner en marcha, para sustituirlo por el de Área Única u Hospitalocentrista, eso significará que nuestros Poderes Públicos Autonómicos estarán eligiendo un camino opuesto al que marca la Ley General de Sanidad de 1986 y la Estrategia en Salud Mental del Sistema Nacional de Salud, aprobada por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud el 11 de diciembre de 2006. Quienes sufrirán las consecuencias seremos en primera instancia, nosotros, las personas con enfermedad mental y sus familias que vivimos en la Comunidad de Madrid y después el resto de la sociedad madrileña. La ruptura con el Modelo Comunitario nos devolverá, sin duda, a los tiempos en que la enfermedad mental no tenía la estructura de atención adecuada y esto agravaba las patologías de las personas afectadas y las ponía en riesgo de terminar en la calle, en la cárcel o rechazadas por la sociedad.En definitiva, las personas con la enfermedad y sus familiares corremos el riesgo de volver a ser considerados un colectivo en exclusión y no lo vamos a consentir. Han sido muchos años de lucha y de trabajo por la vía legal del reconocimiento de derechos dentro de la Sanidad Pública, que no estamos dispuestos a olvidar. Derechos y protecciones legales a las que no renunciaremos. Más bien, al contrario: vamos a seguir luchando en contra del Plan de Salud Mental 2009-2011 que la Comunidad de Madrid quiere imponer; vamos a seguir luchando porque el Modelo Comunitario en Madrid sea mejorado; y vamos a prestar nuestro apoyo solidario para que el Modelo Comunitario sea disfrutado equitativamente por el resto de Comunidades Autónomas de nuestro país.
Fdo. Asociaciones de personas con enfermedad mental y sus familiares de Madrid: ALUSAMEN, ASAV, AFAEM5, AFEMV.
Fdo. Asociaciones de personas con enfermedad mental y sus familiares de Madrid: ALUSAMEN, ASAV, AFAEM5, AFEMV.
17 COLECTIVOS FIRMAN UN ALEGATO CONTRA EL ÁREA ÚNICA EN LA COMUNIDAD DE MADRID
.
Paulino Cubero: “Ha comenzado la verdadera negociación”
La viceconsejera Ana Sánchez niega que el Colegio de Médicos se oponga a la reforma del Gobierno
Javier Barbado. Madrid
Un total de 17 agrupaciones científicas del ámbito de la Atención Primaria, incluidas delegaciones sindicales locales de UGT y de SIME (CSIT-UP), se dieron cita ayer en el Colegio de Médicos de Madrid (Icomem) para firmar un alegato contra el decreto de la Consejería de Sanidad sobre área única y libre elección de médico, enfermera y centro de salud (véase edición anterior). Según declaró el presidente de la Sociedad Madrileña de Medicina de Familia y Comunitaria (Somamfyc), Paulino Cubero, el Comité Científico-Técnico que agrupa a las entidades presentes se reunió el lunes con la viceconsejera de Asistencia Sanitaria autonómica, Ana Sánchez, en lo que él considera “el comienzo de la verdadera negociación” sustentada en un debate sobre la “estructura” de la Primaria en la región, y no a partir de la imposición de un decreto.
El propio consejero de Sanidad, Juan José Güemes, se entrevistó ese mismo día con la presidenta del Icomem, Juliana Fariña, y le ofreció “responder directamente a los facultativos madrileños, por medio de la web del Colegio, sobre cualquier aspecto del área única”, tal y como consta en esta última (pinche aquí para consultarla). Tal y como adelantó este periódico, el Colegio madrileño se ha unido al alegato proclamado en su sede y en el que se pide la “retirada” de la doble propuesta del Ejecutivo autonómico, como lo prueba la presencia en el acto –y firma en el documento– del representante de la Mesa de Atención Primaria de la institución, Miguel Ángel Sánchez Chillón. Sin embargo, en la citada web todavía existe un comunicado en el que se matiza que la Junta Directiva, en efecto, “no puede apoyar esta reforma” aunque “se está a la espera de recibir los informes del vocal de Titulares y Rurales, así como del responsable del Summa [la vocalía de Primaría se mostró en desacuerdo con el proyecto de área única por unanimidad la semana pasada]”. En todo caso, la viceconsejera Ana Sánchez negó ayer a este diario tener noticias de una oposición oficial del Colegio "como institución" a la reforma del Gobierno regional.
El Plan de Mejora 2005-2009 ya contiene la libre elección de enfermeroCubero informó asimismo de que el encuentro del lunes con la Consejería sirvió para abordar el Plan de Mejora de la Atención Primaria, una estrategia que incluye la libre elección de enfermero. Según opiniones recogidas por este periódico, la ausencia del sindicato de Enfermería (Satse) y del Colegio de Enfermería podría deberse a la desconfianza de ambas entidades hacia una retirada de esta opción para el paciente de no salir adelante el decreto de la Consejería tal y como está planteado en este momento.
Para el presidente de Somamfyc, no obstante, “todo está aún en el aire y sólo podemos hablar del comienzo de un diálogo” con la Consejería. Por su parte, la presidenta de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria autonómica (Semergen-Madrid), Carmen Valdés, se preguntó si resulta pertinente el papel que ejerce en la actualidad el médico madrileño de Primaria y, en este sentido, recordó la necesidad de un médico cercano al enfermo, cualificado y reconvertido en “agente integral” del sistema de asistencia sanitaria.
En cuanto a las causas que pueden justificar una reforma de gran calado en la sanidad pública madrileña, Ana Giménez, responsable de Atención Primaria de la Federación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid (Femyts), reconoció el nuevo escenario demográfico de la Comunidad en los últimos años, y el subsiguiente aumento de la demanda sanitaria, pero aseguró que el proyecto del Gobierno autonómico “no afronta” el problema ya que no es el modelo “el que ha fallado”. Seis millones de euros para el nuevo programa informático
Otra de las voces más críticas, la del presidente de la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia local (SEMG-Madrid), Francisco José Sáez, apuntó que la Consejería ha cimentado su reforma en novedosos sistemas de información informáticos, “en los que se ha gastado seis millones de euros”, y condiciona así el éxito de aquélla a que éstos lleguen a funcionar, algo sobre lo que expresó serias dudas, al menos en un plazo corto de tiempo.
Respecto a los portavoces sindicales, el secretario de Atención Primaria del SIME CSIT-UP, José María Molero García, puntualizó una vez más su desacuerdo con las declaraciones de la viceconsejera de Asistencia Sanitaria a un medio de comunicación (en clara alusión a Redacción Médica: véase edición 959), en las que ésta detectaba reticencias en Femyts respecto al área única pero no mencionaba la oposición al proyecto de otros sindicatos. Consultada ayer mismo por Redacción Médica sobre este asunto, Sánchez insistió en que, en la Mesa Sectorial celebrada el pasado 3 de marzo, "sólo Femyts" mostró sin ambages su oposición a la libre elección, si bien "ningún sindicato se ha dirigido aún de manera oficial [a la Consejería]".La próxima cita de la Consejería con las sociedades será el miércoles 18Por último, Giménez recordó que la presencia de los sindicatos simbolizaba la presión que están dispuestos a ejercer hacia la Consejería en caso de disidencia, pero resolvió que “todavía es demasiado temprano” para llevar a cabo medidas de ese tipo por cuanto, como señaló Cubero, se ha comenzado a negociar esta misma semana. El departamento que dirige Juan José Güemes tiene previsto verse con las sociedades científicas el próximo miércoles 18, según confirmó a este diario el presidente de la Sociedad de Enfermería de Atención Primaria, José Rodríguez Escobar.
Paulino Cubero: “Ha comenzado la verdadera negociación”
La viceconsejera Ana Sánchez niega que el Colegio de Médicos se oponga a la reforma del Gobierno
Javier Barbado. Madrid
Un total de 17 agrupaciones científicas del ámbito de la Atención Primaria, incluidas delegaciones sindicales locales de UGT y de SIME (CSIT-UP), se dieron cita ayer en el Colegio de Médicos de Madrid (Icomem) para firmar un alegato contra el decreto de la Consejería de Sanidad sobre área única y libre elección de médico, enfermera y centro de salud (véase edición anterior). Según declaró el presidente de la Sociedad Madrileña de Medicina de Familia y Comunitaria (Somamfyc), Paulino Cubero, el Comité Científico-Técnico que agrupa a las entidades presentes se reunió el lunes con la viceconsejera de Asistencia Sanitaria autonómica, Ana Sánchez, en lo que él considera “el comienzo de la verdadera negociación” sustentada en un debate sobre la “estructura” de la Primaria en la región, y no a partir de la imposición de un decreto.
El propio consejero de Sanidad, Juan José Güemes, se entrevistó ese mismo día con la presidenta del Icomem, Juliana Fariña, y le ofreció “responder directamente a los facultativos madrileños, por medio de la web del Colegio, sobre cualquier aspecto del área única”, tal y como consta en esta última (pinche aquí para consultarla). Tal y como adelantó este periódico, el Colegio madrileño se ha unido al alegato proclamado en su sede y en el que se pide la “retirada” de la doble propuesta del Ejecutivo autonómico, como lo prueba la presencia en el acto –y firma en el documento– del representante de la Mesa de Atención Primaria de la institución, Miguel Ángel Sánchez Chillón. Sin embargo, en la citada web todavía existe un comunicado en el que se matiza que la Junta Directiva, en efecto, “no puede apoyar esta reforma” aunque “se está a la espera de recibir los informes del vocal de Titulares y Rurales, así como del responsable del Summa [la vocalía de Primaría se mostró en desacuerdo con el proyecto de área única por unanimidad la semana pasada]”. En todo caso, la viceconsejera Ana Sánchez negó ayer a este diario tener noticias de una oposición oficial del Colegio "como institución" a la reforma del Gobierno regional.
El Plan de Mejora 2005-2009 ya contiene la libre elección de enfermeroCubero informó asimismo de que el encuentro del lunes con la Consejería sirvió para abordar el Plan de Mejora de la Atención Primaria, una estrategia que incluye la libre elección de enfermero. Según opiniones recogidas por este periódico, la ausencia del sindicato de Enfermería (Satse) y del Colegio de Enfermería podría deberse a la desconfianza de ambas entidades hacia una retirada de esta opción para el paciente de no salir adelante el decreto de la Consejería tal y como está planteado en este momento.
Para el presidente de Somamfyc, no obstante, “todo está aún en el aire y sólo podemos hablar del comienzo de un diálogo” con la Consejería. Por su parte, la presidenta de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria autonómica (Semergen-Madrid), Carmen Valdés, se preguntó si resulta pertinente el papel que ejerce en la actualidad el médico madrileño de Primaria y, en este sentido, recordó la necesidad de un médico cercano al enfermo, cualificado y reconvertido en “agente integral” del sistema de asistencia sanitaria.
En cuanto a las causas que pueden justificar una reforma de gran calado en la sanidad pública madrileña, Ana Giménez, responsable de Atención Primaria de la Federación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid (Femyts), reconoció el nuevo escenario demográfico de la Comunidad en los últimos años, y el subsiguiente aumento de la demanda sanitaria, pero aseguró que el proyecto del Gobierno autonómico “no afronta” el problema ya que no es el modelo “el que ha fallado”. Seis millones de euros para el nuevo programa informático
Otra de las voces más críticas, la del presidente de la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia local (SEMG-Madrid), Francisco José Sáez, apuntó que la Consejería ha cimentado su reforma en novedosos sistemas de información informáticos, “en los que se ha gastado seis millones de euros”, y condiciona así el éxito de aquélla a que éstos lleguen a funcionar, algo sobre lo que expresó serias dudas, al menos en un plazo corto de tiempo.
Respecto a los portavoces sindicales, el secretario de Atención Primaria del SIME CSIT-UP, José María Molero García, puntualizó una vez más su desacuerdo con las declaraciones de la viceconsejera de Asistencia Sanitaria a un medio de comunicación (en clara alusión a Redacción Médica: véase edición 959), en las que ésta detectaba reticencias en Femyts respecto al área única pero no mencionaba la oposición al proyecto de otros sindicatos. Consultada ayer mismo por Redacción Médica sobre este asunto, Sánchez insistió en que, en la Mesa Sectorial celebrada el pasado 3 de marzo, "sólo Femyts" mostró sin ambages su oposición a la libre elección, si bien "ningún sindicato se ha dirigido aún de manera oficial [a la Consejería]".La próxima cita de la Consejería con las sociedades será el miércoles 18Por último, Giménez recordó que la presencia de los sindicatos simbolizaba la presión que están dispuestos a ejercer hacia la Consejería en caso de disidencia, pero resolvió que “todavía es demasiado temprano” para llevar a cabo medidas de ese tipo por cuanto, como señaló Cubero, se ha comenzado a negociar esta misma semana. El departamento que dirige Juan José Güemes tiene previsto verse con las sociedades científicas el próximo miércoles 18, según confirmó a este diario el presidente de la Sociedad de Enfermería de Atención Primaria, José Rodríguez Escobar.
miércoles, 11 de marzo de 2009
Las Asociaciones de Profesionales se retiran del Plan de Salud Mental
.
Las Asociaciones de Profesionales se están desvincunlando del Plan de Salud Mental. El escaso tiempo de vigencia, la no evaluación del Plan anterior y la pérdida del modelo comunitario para sustiruirlo por un modelo asistencial y hospitalocentrista se configuran como las razones más importantes, entre muchas otras.
Los documentos de retirada de las distintas asociaciones, en concreto la Asociación Madrileña de Rehabilitación Psicosocial, La Asociación Madrileña de Salud Mental (integrada en la Asociación Española de Neuropsiquiatría) y la Asociación Española de Medicina Familiar y Comunitaria, se encuentran a la izquierda de esta página.
Incluimos también entre los documentos la carta de la Dirección General de Hospitales en la que pretende "vendernos" el cierre de los Centros de Salud Mental como algo positivo.
Hay argumentos suficientes para que los familiares nos retiremos de un Plan que no podemos consentir que se firme en nuestro nombre.
Las Asociaciones de Profesionales se están desvincunlando del Plan de Salud Mental. El escaso tiempo de vigencia, la no evaluación del Plan anterior y la pérdida del modelo comunitario para sustiruirlo por un modelo asistencial y hospitalocentrista se configuran como las razones más importantes, entre muchas otras.
Los documentos de retirada de las distintas asociaciones, en concreto la Asociación Madrileña de Rehabilitación Psicosocial, La Asociación Madrileña de Salud Mental (integrada en la Asociación Española de Neuropsiquiatría) y la Asociación Española de Medicina Familiar y Comunitaria, se encuentran a la izquierda de esta página.
Incluimos también entre los documentos la carta de la Dirección General de Hospitales en la que pretende "vendernos" el cierre de los Centros de Salud Mental como algo positivo.
Hay argumentos suficientes para que los familiares nos retiremos de un Plan que no podemos consentir que se firme en nuestro nombre.
domingo, 8 de marzo de 2009
Araceli Carrillo, nuestra compañera de ASAV, premio del Centro de Estudios de la Mujer
Hoy compartimos con todos/as vosotros/as una buenísima noticia. Ayer coincidimos en la Manifestación con nuestra compañera de ASAV, Araceli Carrillo, que llegaba corriendo y todavía muy nerviosa de su reunión por la tarde en el Ayuntamiento de Fuenlabrada. Resulta que no había sido una de trabajo como ella se esperaba, sino toda una “encerrona”. La llevaron al Salón de Actos lleno de gente, la sentaron en la fila de delante y entonces ya muy inquieta fue cuando oyó, según nos contaba riendo su compañera de Asociación, Mar, que el Ayuntamiento de Fuenlabrada le daba el premio del Centro de Estudios de la Mujer por su labor de años a favor de la salud mental, por haber sabido conciliar su vida familiar con la laboral y … por muchas cosas más que, por lo visto, ya no pudo ni oir de la emoción.
A nuestra luchadora compañera este Ayuntamiento le acababa de reconocer sus 17 años de militancia en el movimiento asociativo. Lo que no saben en Fuenlabrada es que también impulsa el desarrollo de otra Asociación de Salud Mental en Alicante, donde deberían darle otro premio por su gran dedicación a un tema que aquí en Madrid, con la gran cantidad de Centros Penitenciarios que hay, tenemos olvidado, como es el tratamiento de la enfermedad mental en prisiones.
Por tanta dedicación, por tanta lucha, por el ejemplo de haber puesto el activismo social al mismo nivel que tu familia, tu maternidad y tu trabajo, y en fin, por ser toda una mujer en vísperas de nuestro Día Internacional, desde ALUSAMEN y me imagino que también desde el resto de Asociaciones pro Salud Mental de Madrid, te felicitamos y te damos las gracias por servirnos de ejemplo y de guía.
Hoy el movimiento está de enhorabuena y con tanta gente buena, como Araceli, movilizándose quizá también esté en el camino de la revitalización, ¿verdad?.
Fdo. ALUSAMEN
Salud Mental de Leganés en crisis
Martes 29 de enero de 2008
Sanidad descabeza un sistema modélico de asistencia psiquiátrica
Los profesionales alertan de una "vuelta a los tiempos del manicomio"
R. CARRANCO/ O. GUELL - Madrid - 26/01/2008
La Consejería de Sanidad ha destituido a los máximos responsables de la asistencia en salud mental del área de Leganés, una zona considerada modelo en la región por su apuesta por un sistema integral y público en la atención y rehabilitación de los pacientes psiquiátricos. "Lo que ha sucedido es una muy mala noticia", asegura, consternado, el presidente de la Asociación Española de Neuropsiquiatras, Alberto Fernández Liria. "Es peor", afirma el destituido director médico del Instituto Psiquiátrico José Germain, Manuel Desviat. "Es un ataque a una forma de entender la psiquiatría que dejó atrás el modelo del manicomio, el encerrar a los enfermos. Duele decirlo, pero parece que ahora algunos quieren volver a él", añade.
La decisión ha acrecentado la preocupación de las asociaciones de enfermos mentales ante los "cambios en el sistema sanitario madrileño". "Si hubiera un cambio allí donde la red está anticuada, lo entenderíamos, pero lo han hecho donde funciona perfectamente", se queja Fernández Liria.
El Instituto Psiquiátrico de Leganés es un centro emblemático porque los tratamientos a enfermos mentales (leves, graves y en rehabilitación) se dan con recursos públicos, cuando la rehabilitación suele ser concertada en clínicas privadas. El Instituto funcionaba perfectamente, asegura CC OO, hasta que hace un año llegó un nuevo gerente que "no comparte" su forma de atención. "Antes del verano empezaron los problemas, incluso amenazas, de 'conmigo o contra mí'. Hasta que al final nos han destituido", cuenta Desviat. Junto a él, han perdido su puesto de trabajo el jefe de distrito de Leganés, las coordinadoras del Hospital de Día, la de Calidad y la de Continuidad de Cuidados. Todos ellos "críticos" con el director que, aseguran, pretende "transformar y reorganizar la asistencia".
La Consejería de Sanidad no atendió ayer a las reiteradas llamadas de este periódico para ofrecer su versión.
La Asociación Madrileña de Salud Mental se ha echado las manos a la cabeza con las destituciones. "Llevan un año de puja entre un modelo asistencial en red y una mayor fragmentación", asegura Pedro Cuadrado, su presidente. E insiste que la decisión pretende "acabar con el modelo Leganés". Al entender de Cuadrado, "se está desmontando una red que llevaba 20 años funcionando bien". Y asegura que no se les está informando de los cambios. El caso de Leganés, sentencia, "deja en papel mojado el Plan de Salud Mental aún en vigencia" de la Comunidad.
20 años sin manicomios
Hace ya más de 20 años que los locos se despidieron de los manicomios y dejaron su condición de apartados de la sociedad para convertirse en lo que son: enfermos. Una Ley General de Sanidad de 1986 echó la llave a estos centros donde se recluía a los enfermos mentales, muchas veces, de por vida. La reforma impuso un modelo de integración entre los hospitales y los centros de día, con el objetivo de que las personas con trastornos psíquicos puedan reinsertarse en la sociedad. Algunas de las medidas que se implantaron, y siguen en vigor, son la atención domiciliaria, las prestaciones de alojamiento alternativas a la hospitalización asilar, como los pisos protegidos, las unidades de rehabilitación con camas, los centros de día o las Unidades de Agudos en los hospitales, a las que acuden cuando sufren crisis. La Comunidad, además, puso en marcha Plan de Salud Mental (2003-2008) para solventar las "graves deficiencias", según el informe, de la asistencia psiquiátrica en la región. El descabezamiento de la dirección médica del Instituto Psiquiátrico José Germain, de Leganés, que responde perfectamente a este modelo, parece ir en contra de dicho propósito.
Sanidad descabeza un sistema modélico de asistencia psiquiátrica
Los profesionales alertan de una "vuelta a los tiempos del manicomio"
R. CARRANCO/ O. GUELL - Madrid - 26/01/2008
La Consejería de Sanidad ha destituido a los máximos responsables de la asistencia en salud mental del área de Leganés, una zona considerada modelo en la región por su apuesta por un sistema integral y público en la atención y rehabilitación de los pacientes psiquiátricos. "Lo que ha sucedido es una muy mala noticia", asegura, consternado, el presidente de la Asociación Española de Neuropsiquiatras, Alberto Fernández Liria. "Es peor", afirma el destituido director médico del Instituto Psiquiátrico José Germain, Manuel Desviat. "Es un ataque a una forma de entender la psiquiatría que dejó atrás el modelo del manicomio, el encerrar a los enfermos. Duele decirlo, pero parece que ahora algunos quieren volver a él", añade.
La decisión ha acrecentado la preocupación de las asociaciones de enfermos mentales ante los "cambios en el sistema sanitario madrileño". "Si hubiera un cambio allí donde la red está anticuada, lo entenderíamos, pero lo han hecho donde funciona perfectamente", se queja Fernández Liria.
El Instituto Psiquiátrico de Leganés es un centro emblemático porque los tratamientos a enfermos mentales (leves, graves y en rehabilitación) se dan con recursos públicos, cuando la rehabilitación suele ser concertada en clínicas privadas. El Instituto funcionaba perfectamente, asegura CC OO, hasta que hace un año llegó un nuevo gerente que "no comparte" su forma de atención. "Antes del verano empezaron los problemas, incluso amenazas, de 'conmigo o contra mí'. Hasta que al final nos han destituido", cuenta Desviat. Junto a él, han perdido su puesto de trabajo el jefe de distrito de Leganés, las coordinadoras del Hospital de Día, la de Calidad y la de Continuidad de Cuidados. Todos ellos "críticos" con el director que, aseguran, pretende "transformar y reorganizar la asistencia".
La Consejería de Sanidad no atendió ayer a las reiteradas llamadas de este periódico para ofrecer su versión.
La Asociación Madrileña de Salud Mental se ha echado las manos a la cabeza con las destituciones. "Llevan un año de puja entre un modelo asistencial en red y una mayor fragmentación", asegura Pedro Cuadrado, su presidente. E insiste que la decisión pretende "acabar con el modelo Leganés". Al entender de Cuadrado, "se está desmontando una red que llevaba 20 años funcionando bien". Y asegura que no se les está informando de los cambios. El caso de Leganés, sentencia, "deja en papel mojado el Plan de Salud Mental aún en vigencia" de la Comunidad.
20 años sin manicomios
Hace ya más de 20 años que los locos se despidieron de los manicomios y dejaron su condición de apartados de la sociedad para convertirse en lo que son: enfermos. Una Ley General de Sanidad de 1986 echó la llave a estos centros donde se recluía a los enfermos mentales, muchas veces, de por vida. La reforma impuso un modelo de integración entre los hospitales y los centros de día, con el objetivo de que las personas con trastornos psíquicos puedan reinsertarse en la sociedad. Algunas de las medidas que se implantaron, y siguen en vigor, son la atención domiciliaria, las prestaciones de alojamiento alternativas a la hospitalización asilar, como los pisos protegidos, las unidades de rehabilitación con camas, los centros de día o las Unidades de Agudos en los hospitales, a las que acuden cuando sufren crisis. La Comunidad, además, puso en marcha Plan de Salud Mental (2003-2008) para solventar las "graves deficiencias", según el informe, de la asistencia psiquiátrica en la región. El descabezamiento de la dirección médica del Instituto Psiquiátrico José Germain, de Leganés, que responde perfectamente a este modelo, parece ir en contra de dicho propósito.
miércoles, 4 de marzo de 2009
Información de AFEMV Valdemoro sobre situacion de Salud Mental
En 5 años la Salud Mental de Valdemoro se ha visto perturbada por los diferentes cambios de profesionales 5 veces.
De la Seguridad Social ya hemos pasado a que la gestión sea totalmente privada y esto nos trae de cabeza porque han reducido el número de profesionales y si con el último Centro de Salud Mental, también contratado con Capio, que tenía tres psiquiatras y dos psicólogas, un enfermero y una trabajadora social ahora tenemos UNA SOLA PSICÓLOGA PARA TODA LA SALUD MENTAL DE VALDEMORO Y DOS PSIQUIATRAS PARA INFANTIL Y DOS PARA ADULTOS, UNA TRABAJADORA SOCIAL Y NINGÚN ENFERMERO.
Esto, señores y señoras fortalece la afirmación de que Capio busca beneficios económicos o si no que nos lo expliquen...
Este servicio se abrió en Febrero, a principios ya estaban todos los usuarios del Centro de Salud Mental derivados al Hospital Infanta Elena y YA HAY LISTAS DE ESPERA DE DOS MESES y me quedo corta. AÚN NO HAY CAMAS Y VEREMOS PARA CUANDO... Y CUANDO LAS HAYA, HABRÁN COMO MÁXIMO 8 CAMAS, que según el coordinador de la unidad son las que la OMS recomienda... En estos momentos las camas que usamos son las del Psiquiátrico San Juan de Dios, a la antigua usanza.
LO PEOR ES QUE LA GESTIÓN PRIVADA CON SEGURIDAD VA A IR PASANDO EN TODOS Y CADA UNO DE LOS MUNICIPIOS Y SI NO HACEMOS NADA LO LAMENTAREMOS Y MUCHO.
NO INTENTAMOS CREAR ALARMA Y SÍ INTENTAMOS MOVER CONCIENCIAS PARA QUE EXISTA REACCIÓN POR PARTE DE LA POBLACIÓN...POR FAVOR QUE ESTÁN PASANDO POR ENCIMA DE NUESTRA SALUD Y LA DE NUESTROS FAMILIARES...
NO LO PODEMOS PERMITIR.
AFEM VALDEMORO
De la Seguridad Social ya hemos pasado a que la gestión sea totalmente privada y esto nos trae de cabeza porque han reducido el número de profesionales y si con el último Centro de Salud Mental, también contratado con Capio, que tenía tres psiquiatras y dos psicólogas, un enfermero y una trabajadora social ahora tenemos UNA SOLA PSICÓLOGA PARA TODA LA SALUD MENTAL DE VALDEMORO Y DOS PSIQUIATRAS PARA INFANTIL Y DOS PARA ADULTOS, UNA TRABAJADORA SOCIAL Y NINGÚN ENFERMERO.
Esto, señores y señoras fortalece la afirmación de que Capio busca beneficios económicos o si no que nos lo expliquen...
Este servicio se abrió en Febrero, a principios ya estaban todos los usuarios del Centro de Salud Mental derivados al Hospital Infanta Elena y YA HAY LISTAS DE ESPERA DE DOS MESES y me quedo corta. AÚN NO HAY CAMAS Y VEREMOS PARA CUANDO... Y CUANDO LAS HAYA, HABRÁN COMO MÁXIMO 8 CAMAS, que según el coordinador de la unidad son las que la OMS recomienda... En estos momentos las camas que usamos son las del Psiquiátrico San Juan de Dios, a la antigua usanza.
LO PEOR ES QUE LA GESTIÓN PRIVADA CON SEGURIDAD VA A IR PASANDO EN TODOS Y CADA UNO DE LOS MUNICIPIOS Y SI NO HACEMOS NADA LO LAMENTAREMOS Y MUCHO.
NO INTENTAMOS CREAR ALARMA Y SÍ INTENTAMOS MOVER CONCIENCIAS PARA QUE EXISTA REACCIÓN POR PARTE DE LA POBLACIÓN...POR FAVOR QUE ESTÁN PASANDO POR ENCIMA DE NUESTRA SALUD Y LA DE NUESTROS FAMILIARES...
NO LO PODEMOS PERMITIR.
AFEM VALDEMORO
El nuevo centro de Valdemoro manda a los enfermos mentales a la privada
EL PAIS J. S. DEL MORAL - Madrid - 09/04/2008
El nuevo centro de Valdemoro manda a los enfermos mentales a la privada
El hospital Infanta Elena de Valdemoro, que abrió sus puertas las pasadas navidades, mantiene subcontratado el servicio de ingresos hospitalarios para enfermos mentales con una clínica de Ciempozuelos, que gestiona la orden religiosa de San Juan de Dios. Los pacientes que sufren crisis agudas y precisan de hospitalización son trasladados hasta el centro privado. Así lo reconoció ayer, tras una denuncia del Partido Socialista, un responsable de la empresa Capio, que gestiona a su vez el hospital de la localidad.
"La Unidad de Salud Mental es un servicio muy especializado y tras la puesta en marcha del centro no teníamos capacidad para asumir el ingreso de este tipo de pacientes, por lo que, en una primera fase, hemos preferido contar con una clínica que tiene una importante trayectoria en este tipo de atención", explicó un portavoz de Capio. Desde la puesta en marcha del hospital, hasta 27 pacientes han sido derivados a la clínica.
El Infanta Elena asegura además que no tendrá en funcionamiento su propio servicio de ingreso para pacientes de salud mental hasta finales del verano o comienzos de otoño, "cuando esté lista el área de hospitalización y preparado el personal".
Tanto la Asociación de Enfermos Mentales de Valdemoro como el PSOE de la localidad criticaron ayer esta situación y culparon a la Consejería de Sanidad de "la inestabilidad en la atención a estos enfermos".
"Esperanza Aguirre ha delegado sus responsabilidades en manos privadas, las cuales están más preocupadas en la obtención de beneficios que en el bienestar de los ciudadanos", explicó la portavoz socialista en el Ayuntamiento de Valdemoro, Margarita Peña.
La presidenta de la Asociación de Enfermos Mentales del municipio, Concepción Tamayo, criticó "los constantes cambios" que se han producido en la atención a estos pacientes desde la puesta en marcha del Infanta Elena.
El nuevo centro de Valdemoro manda a los enfermos mentales a la privada
El hospital Infanta Elena de Valdemoro, que abrió sus puertas las pasadas navidades, mantiene subcontratado el servicio de ingresos hospitalarios para enfermos mentales con una clínica de Ciempozuelos, que gestiona la orden religiosa de San Juan de Dios. Los pacientes que sufren crisis agudas y precisan de hospitalización son trasladados hasta el centro privado. Así lo reconoció ayer, tras una denuncia del Partido Socialista, un responsable de la empresa Capio, que gestiona a su vez el hospital de la localidad.
"La Unidad de Salud Mental es un servicio muy especializado y tras la puesta en marcha del centro no teníamos capacidad para asumir el ingreso de este tipo de pacientes, por lo que, en una primera fase, hemos preferido contar con una clínica que tiene una importante trayectoria en este tipo de atención", explicó un portavoz de Capio. Desde la puesta en marcha del hospital, hasta 27 pacientes han sido derivados a la clínica.
El Infanta Elena asegura además que no tendrá en funcionamiento su propio servicio de ingreso para pacientes de salud mental hasta finales del verano o comienzos de otoño, "cuando esté lista el área de hospitalización y preparado el personal".
Tanto la Asociación de Enfermos Mentales de Valdemoro como el PSOE de la localidad criticaron ayer esta situación y culparon a la Consejería de Sanidad de "la inestabilidad en la atención a estos enfermos".
"Esperanza Aguirre ha delegado sus responsabilidades en manos privadas, las cuales están más preocupadas en la obtención de beneficios que en el bienestar de los ciudadanos", explicó la portavoz socialista en el Ayuntamiento de Valdemoro, Margarita Peña.
La presidenta de la Asociación de Enfermos Mentales del municipio, Concepción Tamayo, criticó "los constantes cambios" que se han producido en la atención a estos pacientes desde la puesta en marcha del Infanta Elena.
Cierre sorpresa del CSM de Carabanchel
Cierre sorpresa de un centro de salud mental
Sanidad aprovecha "el mal estado del edificio" para clausurar el servicio en Carabanchel
Raúl Rejón , Madrid | ADN 12/06/2008 |
Carabanchel se queda sin su centro de salud mental. El portazo inmediato y definitivo del centro de la Avenida del General Ricardos,177 deja sin servicio directo a un distrito de 250.000 habitantes.
La Consejería de Sanidad comunicó hace dos días a los 44 trabajadores del centro que el día 12 se clausurará "por el mal estado del edificio" y les asignaba nuevos destinos "definitivos",es decir, sin posibilidad de regresar a su puesto actual.
Un año sin hacer obras
El mal estado del inmueble no es una novedad, ya que las obras para su consolidación se contrataron hace un año, en junio de 2007, sin que se hayan ejecutado hasta el momento. El Comité de Empresa argumenta que "una vez concluidas las obras, debería poderse regresar a la actividad normal si hubiera voluntad por mantener la atención en la zona".
En este proceso acelerado, los pacientes no han recibido información sobre dónde deberán seguir su tratamiento. Sanidad explicó que se derivarán a los centros de Aguacate, Almendrales y Pontones en un proceso de "especialización de la salud mental". Según el personal, la premura del traslado "afectará negativamente a los pacientes, que no han sido advertidos previamente".
El escrito de la Coordinadora de la Oficina Regional de Salud Mental recoloca a los trabajadores en el Centro de Salud de Guayaba, el de Salud Mental de Usera y el de Especialidades de Pontones (cuya gestión lleva la empresa privada Capio).
EMBUDO EN LA ATENCIÓN PRIMARIA
Esperas para tener cita con el médico de cabecera. La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública explicó ayer que "se han generado listas de espera en Atención Primaria". "Hemos constatado esperas de dos, tres y hasta siete días", confirmó a ADN Javier González, médico en un centro de salud. Sanidad negó este extremo salvo "en casos puntuales". Según el Barómetro Sanitario 2006, el 89 % de los médicos de familia de Madrid supera el ideal de 1.500 pacientes asignados.
Sanidad aprovecha "el mal estado del edificio" para clausurar el servicio en Carabanchel
Raúl Rejón , Madrid | ADN 12/06/2008 |
Carabanchel se queda sin su centro de salud mental. El portazo inmediato y definitivo del centro de la Avenida del General Ricardos,177 deja sin servicio directo a un distrito de 250.000 habitantes.
La Consejería de Sanidad comunicó hace dos días a los 44 trabajadores del centro que el día 12 se clausurará "por el mal estado del edificio" y les asignaba nuevos destinos "definitivos",es decir, sin posibilidad de regresar a su puesto actual.
Un año sin hacer obras
El mal estado del inmueble no es una novedad, ya que las obras para su consolidación se contrataron hace un año, en junio de 2007, sin que se hayan ejecutado hasta el momento. El Comité de Empresa argumenta que "una vez concluidas las obras, debería poderse regresar a la actividad normal si hubiera voluntad por mantener la atención en la zona".
En este proceso acelerado, los pacientes no han recibido información sobre dónde deberán seguir su tratamiento. Sanidad explicó que se derivarán a los centros de Aguacate, Almendrales y Pontones en un proceso de "especialización de la salud mental". Según el personal, la premura del traslado "afectará negativamente a los pacientes, que no han sido advertidos previamente".
El escrito de la Coordinadora de la Oficina Regional de Salud Mental recoloca a los trabajadores en el Centro de Salud de Guayaba, el de Salud Mental de Usera y el de Especialidades de Pontones (cuya gestión lleva la empresa privada Capio).
EMBUDO EN LA ATENCIÓN PRIMARIA
Esperas para tener cita con el médico de cabecera. La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública explicó ayer que "se han generado listas de espera en Atención Primaria". "Hemos constatado esperas de dos, tres y hasta siete días", confirmó a ADN Javier González, médico en un centro de salud. Sanidad negó este extremo salvo "en casos puntuales". Según el Barómetro Sanitario 2006, el 89 % de los médicos de familia de Madrid supera el ideal de 1.500 pacientes asignados.
Cierre de CSM de Moncloa
NOTICIAS DE LA RED:
El Centro de Salud Mental de Moncloa se cierra.
Con fecha 1 de Enero, la Empresa CAPIO se ha hecho cargo de la atención en salud mental de la población atendida por el Centro de Salud Mental de Moncloa. La mayor parte de la actividad psiquiátrica del centro se ha reconvertido en consultas externas del Hospital Fundación Jiménez Díaz.
El Centro de Salud Mental de Moncloa se cierra.
Con fecha 1 de Enero, la Empresa CAPIO se ha hecho cargo de la atención en salud mental de la población atendida por el Centro de Salud Mental de Moncloa. La mayor parte de la actividad psiquiátrica del centro se ha reconvertido en consultas externas del Hospital Fundación Jiménez Díaz.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)